Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:46 

Душеведческое

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
Перечитала я тут статью Твинкль, на которую ссылалась в прошлом посте. И с удовольствием обнаружила, что этот опус неизменно меня радует и вдохновляет. И даже притом, что я не христианка, по-прежнему кажется весьма душеполезным и умопросветляющим. Пусть уже и не воспринимается небесным откровением, как при первом прочтении. :)
Да, многие восхищавшие откровения спустя 10 лет могут показаться наивными банальностями, но тут явно не тот случай. И многие рассуждения мне памятны до сих пор – про тёмную мистику, про необходимость отвергнуть любые пред-убеждения о Боге, про «зазор» между религиозным представлением о Едином и Им Самим, зияющий, как узкий серпик ущербной луны. И в который проваливаются разочарованные люди, прежде избравшие для себя некое уютное и удобное представление о Всевышнем. (Пожалуй, это мне тогда больше всего легло на душу, навсегда отучив задавать детские вопросы плана «пачиму асвенцым?»)
Тема «сатана ли Мелькор» для меня, правда, несколько утратила актуальность: Мелькор для меня автономный комплекс Илуватара, есличо. :) И в этом, к слову, я разделяю подход ЧКА – «Все мы, Изначальные, были Единым. Началом был - Он». Но от этого гражданин Морготий не становится милее и симпатичнее, так что я по-прежнему всемерно одобряю, как обстоятельно, остроумно и изящно автор уподобляет его врагу рода человеческого. :gigi:
Но вот один пассаж мне предстал в совершенно новом свете. Уже не про ЧКА, а про человеческую психологию с религиозной точки зрения. В этой сфере мои представления как раз очень сильно изменились с тех пор – тогда я, кажется, ещё недолюбливала психологов и считала их всех бесполезными трепачами. :tooth: Зато весьма котировала богословов. Сейчас приоритеты немножко поменялись, и получилось из этого примерно нижеследующее.
_______________
Так неужели человек настолько страшен внутри, что его не может дисциплинировать не только идея категорического императива, которая ставит его в зависимость от ближнего ("нравственная горизонталь"), но и идея воздаяния и награды ("нравственная вертикаль")?
К сожалению, великие мистики христианства, активно занимавшиеся самопознанием, прошедшие через очищение от греховности уже при этой жизни, дают на этот вопрос утвердительный ответ. Более того, они пишут, что человек даже не представляет себе, чем является на самом деле. В трактатах Святого Хуана де ла Крус "Восхождение на Гору Кармель" и "Темная Ночь" сказано, что человек не осознает себя целиком. Есть область души, писал Святой Хуан, которая от разума и понимания закрыта, но которая и есть тот самый "центр души", который управляет всеми нашими желаниями, определяет наши эмоции, оценки, мысли и действия. Если эти слова перевести на язык современной психологии, то речь идет о подсознании. Так вот, эта невидимая в обычном состоянии область души раскрывается духовному зрению в период так называемого "пассивного очищения", т.е. процесса самопознания, который направляет лично Бог. Он, как пишет Св. Хуан, обращает в мрак этого запечатанного для обычного человека колодца луч света понимания, и человек, наконец-то, может увидеть себя целиком. Таким, какой он есть. В единстве сознательного и бессознательного. В полном и ярком свете, обнажающем глубины души, высветляющем тайные желания и истинные основы духа. Нами управляет, пусть неосознанно и незаметно для нас-бодрствующих, подсознание - с этим согласится любой современный психолог. Но мистику не нужен психоаналитик, способный вычленить истинные механизмы желания через подводные образные течения снов и невротические страхи, - перед мистиком все оказывается как на ладони, в ярком и ровном божественном свете, делающем невозможное возможным. Св. Хуан пишет, что пассивное очищение - это переживание мук чистилища заживо. Бессветная и кромешная заброшенность, тоскливое самопогребение под грузом сомнений, метание между исповедниками с вопросами "за что мне это? почему Он меня покинул? что я делаю не так?" - все это смешные и детские переживания по сравнению с ярким моментом истины, когда знаешь о себе все. Это худшее мучение - осознавать собственное несовершенство, пишет Св. Хуан в трактате. Потому что от открывающегося ландшафта захватывает дух. Такого количества мерзости, дерьма и гноя человек внутри себя не ожидает. Подсознание населяют такие монстры - и ведь напомню, речь идет не о растлителе малолетних и Джеке-Потрошителе, нет, речь идет о святом человеке - так вот, кишки души оказываются настолько смрадны, что в их чудовищную вонь даже трудно поверить - неужели это я? Недаром ведь люди так любят рассуждать о животном начале в человеке, о "звере", в которого превращается порочный представитель общества. Просто очень трудно поверить, что все, что шевелится в бездне человеческой души, на дне ее Марианской впадины, где ходят какие-то сплющенные уродливые рыбины и вовсе твари без названия, - все это есть наше, природное, человеческое добро. Читая мистиков, понимаешь, почему подсознание от нас скрыто - обычному человеку невозможно вынести его созерцание. Также становится понятно, почему в трудах великих мистиков, как Св. Хуана, так и Св. Терезы де Хесус, так мало места уделено дьяволу. Да, бывает, пишут они, да, ходит рядом, страх нечеловеческий находит временами от его присутствия. Но главный страх - не в нем. Главный ужас - в копошащейся бездне духа. А также в сознании одного очевидного обстоятельства - именно такими, в единстве сознательного и бессознательного, со всем гнойным добром внутри, нас и видит Бог. Первая естественная мысль - это конец. Таким дерьмом Он погнушается. Бог не может любить такое. И только вера, пишет Св. Хуан, заставляет повторять "Бог есть любовь", и не отчаиваться - сколько бы ни длилось очищение. ©
___________
Приобщилась я к статье году этак в 2003-м, ещё до всех моих психологических практик, и тогда некритично приняла на веру это жутенькое описание. Но сейчас, с учётом полученного опыта, этот пассаж мне показался весьма загадочным. Всё-таки за время терапии я контактировала с подсознанием довольно часто и плотно, и «кишки души» выворачивала очень основательно. Ну и понятно, всякого там навидалась. Один инфантильный голод чего стоит – когда легко понимаешь наркотов, готовых убить за дозу. А ещё страхи, превращающие гордый «венец творенья» в сгусток обтекающей протоплазмы. А ещё ярость, зависть, ревность, уязвлённая нарциссическая гордость и жажда власти, сжигающий стыд, лютобешеная ненависть, садистическая жестокость и аццкое желание убить всех людей. Ну и до кучи – разные сексуальные странности. :shy:
И да, многие из этих вещей было крайне мучительно наблюдать и переживать: состояние «ночь души» мне знакомо непонаслышке.
И вот тут возникает НО: даже проходя все эти малоприятные вещи, я крайне редко испытывала чувство окончательной «пропащести» и конченности. :nope: Ну вот разве что в проработке материнского комплекса и того самого пресловутого голода.
Перед остальным же я не испытывала какого-то хтонического ужаса и запредельного омерзения, которые живописует автор статьи. Ну да, тошно, больно, тоскливо – иногда до биения собой апстену. Но в целом, вполне выносимо. И если уж выносимо даже такой трепетной фиялкой, как я, – то с чего бы воротить нос Всемогущему? :emn:
А самое главное – чем больше я в себе этого «гнойного добра» открывала, тем !внезапно меньшим дерьмом себя считала. Проще говоря, во мне крепло принятие себя – это, в общем, необходимый (и часто достаточный) результат любой личностной терапии. А вместе с этим крепла и моя вера в то, что и Бог меня принимает тоже. Кем бы Он ни был – Абсолютом, Логосом или Родителем.
И ведь мой опыт был не уникален в этом отношении – я не единожды читала, как люди, совершенно не святые и обычные, вполне успешно «разгружали» подсознание в результате глубокой работы с ним (будь то психотерапия или, допустим, йожеская практика «молчания ума»). И никого не зохавали злые монстры. :nope:
Ну и в свете всего сказанного, у меня возник вопрос – почему у мистиков-христиан подсознание настолько демонизировано? (и в представлении, и по факту). Тем более если речь идет не о растлителе малолетних и Джеке-Потрошителе, нет, речь идет о святом человеке
И внезапно меня осенила мысль: а не в том ли всё и дело? :smirk:
Я, конечно, не знаю, как данный конкретный человек стяжал святость. Но обычный приём христианской аскетики – отвергать, гнать от себя, «блокировать» греховные помыслы уже на стадии собственно помысла. Я всегда подозревала, а теперь нашла косвенное подтвержение, что реально-то мысли при этом не уничтожаются и не растворяются в пространстве – они просто «канализуются» подсознанием (в психологии этот механизм называется вытеснением). И напитываясь хтоническими энергиями бессознательного, превращаются в т.н. автономные комплексы. Порой весьма монструозные, дассс, моя прелесссть. И мистический опыт св. Хуана наводит на мысль именно о таких явлениях.
(К слову сказать, у растлителей-потрошителей в подсознание как раз обычно вытесняются светлые образы – в частности, М.Л. фон-Франц на основании анализа преступников в тюрьме утверждает, что им снятся очень возвышенные и одухотворённые сны).
Так что, хоть я нимало не подвергаю сомнению подвиг святого, который наверняка был вдохновлён свыше, но всё-таки лишний раз убеждаюсь, что лично для меня христианский путь совершенствования непригоден. (Возможно, Христос всегда это знал – он ведь утверждал, что знает своих – и потому не стал почём зря обивать кулаки о мою дверь :D ). Только сепарация, только индивидуация, только Йунк! :vict:
И всякая «борьба с собой» никогда не даст мне желаемого результата. Потому что я ищу как раз-таки мира в своей многострадальной голове. :) В том числе между сознанием и бессознательным, которое для меня не «корпорация монстров» (Профе Фрейд был неправЪ!), а полноправная часть личности.
Ну и любви ищу, понятное дело. А святость мне видится уже некой производной от этих важных вещей – в моём понимании это когда просто не хочется пакостить. :sunny:

@темы: сам себе психолог, вера и религия, Толкиен, экзистенциальщина

URL
Комментарии
2013-01-30 в 00:27 

silver bird
Было бы величайшей ошибкой думать. Ленин, Полн. cобр. cоч. т.34, стр.375
Перед остальным же я не испытывала какого-то хтонического ужаса и запредельного омерзения, которые живописует автор статьи. Ну да, тошно, больно, тоскливо – иногда до биения собой апстену. Но в целом, вполне выносимо. И если уж выносимо даже такой трепетной фиялкой, как я, – то с чего бы воротить нос Всемогущему?
Мне кажется, принятие своих "животных начал" сильно зависит во-первых от воспитания, во-вторых - от порогов. Мне когда-то было с одной стороны легко - я росла, довольно тесно соприкасаясь с сабжем - а с другой - очень трудно из-за впечатлительности. До сих пор приходится специально примирять одно с другим и "заучивать" новые ракурсы и точки зрения на мироздание (зачастую вспоминая именно то самое детство). Не себя - с собой я никогда не лукавила, а вот с принятием мотиваций окружающих до сих пор проблемы. Очень трудно долго "видеть их изнутри" и не страдать никакой из субличностей.

2013-01-30 в 00:41 

Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
То, что Твинкль пишет о черной ночи души - именно она-то и пишет понаслышке. Так что надо на восемь делить.

2013-01-30 в 00:47 

tes3m
А святость мне видится уже некой производной от этих важных вещей – в моём понимании это когда просто не хочется пакостить. Разве это уже и есть святость? Мне кажется, этого недостаточно.)

2013-01-30 в 01:05 

Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
Святость - это состояние активной, деятельной любви к миру.

2013-01-30 в 01:36 

tes3m
состояние активной, деятельной любви к миру. Вот с этим я согласна.

2013-01-30 в 22:09 

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
Запасной аэродромчик, вот думаю, а про любовь человека и Бога она писала тоже понаслышке? Потому что она сравнивает её с "прикосновением язычка пламени к открытой ране", и помню, этот образ меня тоже потряс до самых основ. :buh: Более соблазнительного описания божественной любви я не встречала ни до, ни после. И жаль, если это просто художественное преувеличение.

tes3m, ну, для меня активная любовь к миру всё равно производная любви к себе и внутренней уравновешенности (а активность - следствие того, что душевные усилия не тратятся на "паразитные" процессы психики: внутренние конфликты, разборки с интроектами и проч.).

URL
2013-01-31 в 13:37 

Запасной аэродромчик
Scit quid perdit
Да чьорт его знает, чужая душа потемки.
Бог часто балует начинающих. Могла и не понаслышке.

2013-08-10 в 01:03 

Nadia Yar
Catilinarische Existenz
Всё дело в том, что они действительно монстры. Твинкль и Со. Я долго этого не понимала, а надо просто принять их слова о человеке вообще как свидетельства о самих себе. Это такие жуткие твари, гораздо хуже многих других людей. Хуже большинства. Это чудовища, готовые и желающие не то что убить всех людей, а терзать их и мучить вечно даже ценой собственных вечных мук.

Именно поэтому их тянет ко всяким "святым инквизициям" и прочему кровавому дерьму - оно их как бы легитимирует. И, конечно же, они утверждают, что все люди смердят так, как они сами; и о Боге они утверждают то же самое (именно это означают красивые словеса про "зазор" и "язычок пламени"). Как бы они жили дальше, если бы честно признали, что не то что Бог, а множество людей неизмеримо лучше их по самой сути? Они бы апстенку убились. (И всем было б лучше.)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Лес диких яблок

главная