17:14 

"Страсти Христовы"

Ирредента
Трава у нас есть, только она не поёт ©
Я совершенно не поняла, чем может зацепить это кино. Обилием кровищи и "мясных" эпизодов? Тогда вообще зачем Гибсону понадобился Христос? Любой безымянный страдалец на его месте смотрелся бы ровно так же. Как окровавленный изуродованный кусок плоти.

И вообще, кто сказал, что лучший способ достучаться до зрителя – это со всей дури лупить его обухом по голове? когда это оглушение пробуждало чувствительность?

Как заявлял сам режиссёр, он хотел "оживить" то, что уже стало преданием, заставить современников заново поверить в события двухтысячелетней давности. Только, ИМХО, способ для этого был выбран не лучший. Нарочитая изощрённость, показушность и театральность в изображении пыток (палачи так вдохновеннно изображают стрррашных садистов! так старательно скалятся и безумно вращают глазами! а брызги крови так эффектно летят в камеру – оператор знает своё дело), голливудское трюкачество (чего стОит тот эпизод, когда главного героя роняют на цепях в ров) и вообще "киношность" (ужастик с Иудой в стиле "Детей кукурузы") – всё это как раз начисто убивает иллюзию реальности происходящего. А потом, начиная с определённого момента, начинаешь ловить себя на мысли, что это садюжное действо затянулось почти до нелепости, до абсурда. Кажется, ещё немного, и оно превратится в "чёрную" комедию. Когда Христос уже в энный раз падает под крестом и конвой принимается его избивать, то почему-то не думаешь: "какие жестокие эти римские легионеры!" А думаешь: "Слушай, Мел, ты заигрался, надоело уже..." :-/

Меру знать надо, вот что. Я не утверждаю, что Христос в самом деле не мог подвергаться таким истязаниям. Но у человеческого восприятия есть предел. Есть психологическая защита, в конце концов. Гибсон её даже не пытался обойти, действуя тупо напролом. И фильм получился пустышкой. Конечно, отдельных ранимых личностей он способен потрясти. Но не думаю, что эта вполне заурядная психологическая реакция сыграет на руку христианству. А криков-то было...

@темы: впечатления, синематограф

URL
Комментарии
2006-04-22 в 22:46 

To be...АднАзнАчнА!!!
Инженер Пустоты У меня диск с этим фильмом уже целый год, но я так и не могу его посмотреть...Не хочу! Купила только потому, что там же мой любимый Скорсезе "Последнее искушение". Вот фильм, который надо показывать на святые праздники. Ибо БОЛЕЕ пронизанного любовью к НЕМУ фильма, более религиозного,- я не видела. Папа, если не дурак, не должен был его запрещать, ИМХО!!!

2006-04-23 в 18:16 

Трава у нас есть, только она не поёт ©
Папа, если не дурак, не должен был его запрещать...
Папа - формалист, канонист и догматик. Ему по должности положено. :) А в "Искушении...", насколько я знаю, Христос женится на Магдалине. Понятно, что режиссёр вполне мог при этом вдохновляться любовью, но церковникам этого никогда не объяснишь, вне зависимости от их конфессии. Папа запрещал показ, а какой-то высокий чин РПЦ (не помню уже, кто именно) запрещал просмотр, когда по фильм Скорсезе крутили по НТВ несколько лет назад. Лучшей рекламы, кстати говоря, не придумаешь. :D
Любая религия держится на догматах, которые сохраняют её от вырождения и отделяют "верных" от "неверных". Тут любовь не при чём.

URL
2006-04-23 в 20:52 

To be...АднАзнАчнА!!!
Инженер Пустоты а какой-то высокий чин РПЦ (не помню уже, кто именно) запрещал просмотр, когда по фильм Скорсезе крутили по НТВ несколько лет назад вот тогда я его как раз впервые глянула. И меня он тронул до глубины души. А это редко со мной бывает.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Лес диких яблок

главная